jueves, 6 de septiembre de 2012

viernes, 17 de agosto de 2012

Hacia dónde?

Después de la interesante y tensa situación posterior a la elección del primero de julio, del balance de las actuaciones de cada uno de los personajes, de la efervescencia juvenil por lograr una democracia plena; después de las denuncias del Movimiento de Regeneración Nacional con respecto a la utilización de dinero ilícito en la campaña de EPN y la compra masiva del voto; después de la confirmación de agencias internacionales de combate contra el narcotráfico sobre la vinculación narco- empresas- PRI; después de la desaparición de espacios públicos de Gabriel Quadri (como era de suponerse) y del mes de vacaciones de JVM en Europa; después de la designación de los coordinadores parlamentarios de cada uno de los partidos políticos y la definición en sus estructuras internas; después de que el gobierno federal mostrara su fidelidad al duopolio televisivo al retirar la banda de 2.5 Ghz. a MVS, tal como en su momento lo denunciara Carmen Aristegui al ser despedida (y luego reinstalada) de dicha empresa; después del golpe artero del Gobierno Federal para impedir la publicación de la Ley de Víctimas, contrario a lo prometido al Movimiento Por la Paz con Justicia y Dignidad, al que pertenece Javier Sicilia; después de más de 10 mega marchas en contra de la imposición presidencial, después de otros tantos cientos de muertos e incluso después de la medalla de oro de la selección mexicana sub 23, en los Juegos Olímpicos de Londres, bien cabe preguntarnos:

¿Hacia dónde vamos? ¿Qué va a pasar con EPN y la presidencia? ¿Qué actitud debemos asumir como ciudadanos, maestros, funcionarios, padres de familia, trabajadores, jóvenes, estudiantes, indígenas, frente a los retos que tenemos como sociedad?

Primero, ¿qué tenemos claro como sociedad?

  • Que las cosas no van a cambiar por sí solas porque a los que ostentan el poder no les interesa cambiarlas.
  • Que corremos el riesgo de un estado autoritario donde se limite el ejercicio de los derechos humanos, que por supuesto contemplan el derecho a la libertad, al libre tránsito, a la información, a ejercer la sexualidad, a decidir sobre nuestros cuerpos, además de los derechos básicos: alimentación, salud, techo, trabajo, entre otros.
  • Que los medios de comunicación seguirán las acciones que los ayuden a obtener mayor poder y control no sólo de sus audiencias, sino del Estado, tal como se ha evidenciado sobre todo a raíz de las campañas electorales (y tendrán más poder con el arribo de EPN al poder).
  • Que los partidos políticos seguirán adoptando decisiones pragmáticas que los ayuden a consolidarse como grupos de poder.
  • Que las instituciones del país todavía tienen enquistadas prácticas anquilosadas de favoritismos y de corrupción, en las que se ven envueltos quienes forman parte de ellas, les guste o no.


Ya que tenemos claras las cosas, podemos decir que el cambio está en la juventud, sin riesgo a equivocarnos.

Poco a poco, con tenacidad, la sociedad mexicana, los jóvenes de cada generación, han impulsado movimientos que han derivado en cambios que favorecen el ejercicio de nuestros derechos ciudadanos; sin embargo, muchos de esos cambios son parciales y supeditados a las instituciones que tienen un origen oscuro, como el famoso cambio celebrado con bombo y platillo en el 2000 con el arribo de Fox y el PAN al poder. Un cambio que no significó, que no trascendió mas que en algunos que otros aspectos bastante cuestionables como la transparencia y el manejo de la información pública o la recaudación fiscal. 

Los cambios, las verdaderas transformaciones, no se dan jamás de manera tersa, generalmente hacen que se cimbren las bases caducas sobre las que se sostienen los sistemas políticos, económicos, sociales.

¿Qué tiene de diferente esta generación de jóvenes? 

Esta generación trae un discurso distinto: No comulga con la violencia de ningún tipo, es consiente de su entorno y le preocupa conservarlo, en su discurso figuran palabras como tolerancias, inclusión, equidad, transparencia, igualdad de oportunidades y transformación. Rechazan la manipulación, la simulación, la dependencia, y los discursos vacíos de los políticos que no han comprendido que la sociedad es capaz de transformarse a sí misma, alejándose de los discursos que se construyen desde el poder. Esta generación ya no está dispuesta a mantener viejas prácticas heredadas de la escuela priísta que nos gobernó casi 80 años, ni de permitir que otros, quienes controlan el sistema, les impongan modas de ningún tipo.

Las redes sociales pudieron haber estado ahí siempre, pero no iban a ser factores de cambio mientras no existiera la necesidad de transformar, con acciones, la vida política del país.

Es decir, los jóvenes, quienes fueron educados con un discurso renovado, con las redes sociales y los medios tecnológicos a su disposición tienen en sus manos la oportunidad de conducir el porvenir de México, no sólo en el terreno político, sino en cualquier escenario que pisen.

Un ejemplo. La selección mexicana que acaba de ganar, orgullosa, es una selección de menores de 23 años, su formación no fue en el barrio o en la escuela como las generaciones anteriores, sino que provienen de clubes con una formación de más de 10 años, por lo que su experiencia en torneos internacionales supera por mucho a otras generaciones de futbolistas. Esa generación campeona de jóvenes, ¿hasta dónde está dispuesta a seguir siendo parte del  "sistema"? ¿Hasta dónde los jóvenes futbolistas seguirán siendo partícipes de clubes corruptos, que únicamente lucran con sus capacidades y su futuro? ¿Hasta dónde los deportistas actuales mexicanos, están dispuestos a que, mediante su esfuerzo y el de sus equipos técnicos, otros, se hagan multimillonarios( léase cualquier federación mexicana)?

En el servicio público pasa lo mismo, ¿hasta dónde las nuevas generaciones que ingresan al servicio público, están dispuestas a vivir rodeadas de corrupción y prevendas? o los maestros normalistas recién egresados, ¿Hasta dónde están dispuestos a que se les sigan descontando cuotas sindicales que irán a parar a manos de Elba Esther Gordillo?

O los trabajadores de cualquier nivel de las empresas privadas, ¿hasta dónde los recién egresados que se comienzan a insertar en el mercado laboral, están dispuestos a trabajar para empresas que operan en la ilegalidad, sobornando funcionarios o lavando dinero?

No se trata de doctrinas filosóficas o económicas, no se trata de repetir discursos aprendidos y gastados, se trata de ser realistas, consientes y contribuir a la transformación de nuestra sociedad, de nuestras instituciones y gobierno.


lunes, 4 de junio de 2012

Perdone a su candidato


Juan Villoro

1 Jun. 12


(texto recuperado del periódico Reforma)


En México la ilusión supera con creces a la realidad. Sin embargo, en la campaña a la Presidencia la esperanza pasa apuros: hay cuatro alternativas pobres. Esto no quiere decir que la democracia esté perdida. Votar por el menos malo puede significar un cambio histórico. Aunque vayamos a las urnas con apatía, es posible que ese voto desmayado tenga una inaudita repercusión.

El movimiento "Yo soy 132" surgió como un tónico contra la inmovilidad. Las redes sociales son un avispero donde zumban las consignas anti-Peña Nieto. El PRI ya perdió en la realidad virtual. Habrá que ver cómo influye eso en el mundo donde los votantes salen de la casilla con el pulgar de color morado. En México, la conectividad a internet no llega al 30%, pero el impacto de las redes puede ser decisivo en una contienda cerrada.

"Yo soy 132" ha condenado los abusos de poder: la telecracia, el retorno del PRI, el sexenio sangriento de Calderón, la falta de alternativas ciudadanas. No se trata de un movimiento a favor de los partidos convencionales, pero acabará por favorecer a uno de ellos.

Todo indicaba que la contienda ocurriría en el reino de los zombis, donde las cosas ya ocurrieron y los fantasmas son reiterativos. La fractura social provocada por 12 años de panismo reclamaba un antídoto desesperado: el regreso del PRI. Después de 12 años sin brújula, el antihéroe parecía necesario para imponer orden. Un graffiti resumía la situación:
"Que se vayan los ineptos y que vuelvan los corruptos".

México era el país de lo Ya Sucedido cuando el movimiento "Yo soy 132" mostró que las sorpresas son posibles. El jueves 31 de mayo amanecimos con las siguientes preferencias electorales, según la encuesta de Reforma: 38% para Peña Nieto y 34% para López Obrador (con 23% de indecisos y Vázquez Mota en picada). En mi opinión, lo más significativo de este reajuste es que no depende de las actitudes de los candidatos sino de la progresiva conciencia crítica de la sociedad civil.

En un país políticamente deficiente, no se vota para celebrar al menos malo sino para perdonarlo. "¿Qué defectos sobrellevas mejor?", ésta es la pregunta del momento.

¿Es posible que Peña Nieto reciba absolución? Durante 71 años su partido gobernó con impunidad, retrasó el acceso a la democracia, unificó sus cambiantes ideologías bajo el sello del cinismo y creó una mafia intocable, la Gran Familia Revolucionaria. El PRI de Peña Nieto es el de Mario Marín, Ulises Ruiz, Tomás Yarrington, Humberto Moreira y Arturo Montiel. Para perdonar los delitos de esta alineación de pillos, la desmemoria se debe medir en el índice Alzheimer.

Josefina Vázquez Mota amparó su campaña en un esquizoide lema de emergencia: "Diferente". En un país con más de 60 mil muertos y El Chapo Guzmán en la lista de Forbes, no podía respaldar la lucha que Calderón inició sin otro consenso que su capricho. Sin embargo, ¿qué tan distinta puede ser alguien que formó parte de la administración actual y utiliza la idea de diferencia para decir que es una mujer "con muchos pantalones"? Josefina promete romper con Elba Esther Gordillo. ¿Por qué no lo hizo cuando fue secretaria de Educación? Como algunos programas de televisión, la candidata tiene "fallas de origen". En este caso, el voto del perdón tendría que incluir al mandatario que fue a una guerra que sembró 60 mil cadáveres.

Gabriel Quadri se presenta como el más informado de los candidatos, pero cualquier persona informada sabe que es un títere de Elba Esther Gordillo. ¿Se puede perdonar al elocuente ventrílocuo de una lideresa que aspira a que lo atrabiliario sea eterno?

López Obrador no ha dejado de tener seguidores fieles. Sin embargo, el repunte de los últimos días hace pensar más en un voto antisistema, animado por la atractiva efervescencia de "Yo soy 132", que en la repentina aceptación de lo que el político tabasqueño representa desde hace más de una década. Ajeno a la autocrítica, no ha revisado sus errores. Incumplió su promesa de presentarse a los debates en 2006, desperdició posibles alianzas con otros sectores, organizó un plantón "preventivo" (antes de que el Trife fallara respecto a la contienda), aceptó la "presidencia legítima" por voto a mano alzada sin tomar en cuenta a la mayoría de sus electores. Entre ser estadista o militante, ha preferido lo segundo. Cuando quiso moderarse, propuso la inverosímil "república del amor". Con todo, es más fácil perdonar estos defectos que los de los demás candidatos. Además, López Obrador tuvo una gestión satisfactoria en el Distrito Federal y ha presentado un gabinete plural y competente. Si el PRD gana, Juan Ramón de la Fuente y Marcelo Ebrard podrían encabezar la construcción de una socialdemocracia moderna.

En 2012 comienza la elección de 2018, el deseable porvenir en el que el voto dependerá de la preferencia y no del perdón a un candidato.

lunes, 28 de mayo de 2012

"GIMME THE POWER"


Este fin de semana (a las 2 de la mañana del domingo 27 de mayo) grabé un programa de CNN que se llama “Lo mejor de Aristegui”, pero no lo pude ver en ese momento.

Acabo de verlo y es una entrevista que le hace Carmen a Olallo Rubio, quien estrenará este 1º de junio, una película sobre el grupo “Molotov” y la historia reciente de México, concretamente, luego de aquel famoso concierto de rock que se celebró el sábado 11 y 12 de septiembre de 1971 en Avándaro y que, al decir de los conocedores del tema, se convirtió en un parteaguas en la historia del rock en México. Esa noche varios grupos conocidos se presentaron en ese festival al aire libre con una audiencia de mas de 250,000 personas. Posteriormente el Festival Rock y Ruedas de Avándaro fue coloquialmente conocido como el "Woodstock mexicano".
 
Y aunque ahora es muy común escuchar rock en cualquier lugar del país, al inicio del movimiento rockanrolero primero y rockero después, era una odisea cuando se asistía a un lugar para simplemente escuchar música de jóvenes, interpretada por jóvenes, para jóvenes.
 
Es más, según dice Olallo, el miedo que les dio a los Jacobos, a los Azcárragas y demás luego de Avándaro, fue lo que propició ese agujero negro en el rock mexicano desde el 71 hasta los los 90’s. Se paniquearon con aquello del rock, las drogas, la violencia, pero sobre todo, LA LIBERTAD de expresión de los jóvenes.

Vean la entrevista, vale la pena, les va a gustar:



viernes, 27 de abril de 2012

La urgencia me gana

27-04-2012

Soy una persona de fe, sé que se puede y quiero transmitirlo. 

No tengo 80 años, ni 60, tengo 32 y me tocó ver, en la década de los 90's, el levantamiento armado en Chiapas en el 94, la guerrilla en Guerrero, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, la imposición de Ernesto Zedillo, la devaluación del peso, el rescate bancario llamado "Fobaproa" considerado como el fraude más grande hecho a las familias mexicanas, la privatización de Teléfonos de México, de Ferrocarriles, la firma del TLC, el asesinado de Posadas Ocampo, el "Chupacabras" invento más burdo de nuestra historia, el crecimiento y asentamiento de las mafias políticas vinculadas al narcotráfico, la matanza en Acteal, Chiapas. Eso en los noventas.

En el 2000 también me tocó ver la utilización del voto útil que sirvió únicamente para mantener el sistema corroído de 70 años de un mismo proyecto político y económico. Fox desperdició la actitud positiva de los mexicanos, la esperanza del cambio decepcionó dejándonos con un presidente cuestionado por su salud mental y la familia Bribiesca enriquecida a costa del pueblo. La guerra sucia antes y después de la elección fraudulenta del 2006. Un presidente cuestionado por su alcoholismo y dos secretarios de gobernación muertos en accidentes aéreos, y más de 60 mil muertos a lo largo y ancho del país.

Ahora, otra vez nos toca decidir qué camino seguir a través de las urnas el próximo primero de julio. La intelectualidad del país ya tomó parte: economistas, sociólogos, maestros, escritores, pintores, cantantes, actrices, campesinos, profesionistas y empresarios de todo tipo han abierto los ojos y se han pronunciado ya por el proyecto de su preferencia.

Sin embargo hay otros a los que su mezquindad no les permite ver. El movimiento de indignados en España, por ejemplo, llamó al voto nulo y la consecuencia fue el regreso de la ultraderecha representada a través de Mariano Rajoy y el Partido Popular.

La derecha tiene un voto duro, consistente, siempre votan y, por lo tanto, son los principales favorecidos con el abstencionismo o el voto nulo.

Cuando la gente vota masivamente, se dan las grandes transformaciones en el mundo, en los países democráticos se propicia el cambio, la transformación hacia el bien común. Eso está comprobado.

Qué incongruente es no votar y dejar en manos de los poderosos el rumbo del país, qué fácil es hacerse el desentendido. Tiene que quedarnos claro que la elección presidencial no es un partido de futbol en el que, aunque reconozcamos que nuestro equipo es chafa, nos aferramos a él. No es lo mismo. La elección presidencial tampoco es un programa de concursos de Televisa, está en juego el destino de todos, incluida nuestra vida privada, nuestro entorno, nuestras familias, nuestros trabajos. Votar para elegir al próximo presidente tiene que ser trascendental en nuestro momento histórico.

Es momento de decidir. No podemos esperar más.

Si quieres el voto informado:

www.elgiromx.org
www.elmenospeor.com
http://youtu.be/t2tfx83yi70




** Atención!! a quienes les interesa darle continuidad a la vida política del país, acabo de encontrar una buena opción: en la página de reforma (http://www.reforma.com/) en la portada, sin necesidad de tener una cuenta, te puedes dar de alta para calificar semanalmente a los candidatos, es una buena opción para tener un dato cercano que no sea la televisión. Ojalá puedan registrarse!!!

jueves, 19 de abril de 2012

Todo es gracias a Peña

19-04-2012

Si en estos momentos AMLO se encuentra dentro de la batalla por la presidencia del país, es gracias a Peña. Hasta los primeros días de diciembre, el país entero daba por hecho la posibilidad de que el PRI volviera a gobernarnos. Hoy, todos lo dudamos.

La exhibición de su acervo literario en la FIL despertó en todos (por lo menos en los mexicanos que sí leen) indignación y temor de que se hiciera realidad la tendencia que hasta ese momento se registraba. En automático se abrieron los debates, se empezaron a contrastar las ideas y el movimiento ciudadano independiente salió de las sombras en que se encontraba y comenzó una campaña que lejos de detenerse se ha intensificado y que ahora podría propiciar un giro diferente en la elección presidencial del próximo 1 de julio.

A diferencia del lejano mes de diciembre, hoy por hoy, existe una sociedad civil que a través de las redes sociales ha intensificado su activismo en contra de EPN. En las redes sociales (twitter, facebook, youtube, google+) la guerra está ganada por la izquierda; todos los que en ella intervienen, les guste o no, están recibiendo mensajes constantes a favor de un proyecto nuevo, lejano al PRI y al PAN y, como sucede ahí, en las redes, quienes no están en ella no se enteran (ver a los columnistas de Milenio) de la realidad de las tendencias.

Y la diferencia de la interactividad del PRI y del PAN en las redes sociales, es que los coincidentes con AMLO no son "boots" ni cibernautas pagados, la mayoría son gente común y corriente que ha vuelto a confiar en el proyecto de izquierda, un proyecto que parece mejor estructurado que otros, con propuestas concretas, con un gabinete definido de profesionales, capaces, reconocidos por la sociedad, con cercanía hacia los ciudadanos: "no te preocupes, en nuestro equipo sí hay quienes coincidimos con tus intereses de vida y vamos a defenderlos".

La página de amlo.si, permite esa cercanía, llama a la colaboración, a la suma de voluntades, a la coincidencia con las propuestas que poco a poco van dominando la esfera de la opinión pública más amplia. Aunado a los esfuerzos por contrastar los proyectos de gobierno, se encuentra también una campaña ardua para convencer a los indecisos, como el de "voto nulo, protesta nula".

Los esfuerzos por generar un cambio están a la vista en muchos sitios que dejo aquí para consulta:

http://www.porquienchingados.org.mx
http://www.elgiromx.org
http://youtu.be/t2tfx83yi70

Además de más de 10 canales en Youtube con videos diarios, diferentes, algunos con las propuesta de AMLO, y otros con los errores cometidos por sus contrincantes:

http://youtu.be/SjW4fKxPQSc
http://youtu.be/QG8F__rOESQ

Y para reforzar la campaña, los famosos, y no precisamente "la güereja":

Elena Poniatowska A., Luis Mandoki, Maria Rojo, Carlos Salces (cineasta), León Larregui (vocalista de Zoé), Ana de la Reguera, Gilberto Aceves Navarro (pintor), Damián Alcázar (actor y productor), Demián Bichir, Ana Guevara, Vanessa Bauche, Rosa María Bianchi, Aquiles Chávez (cocinero mexicano), Paco Ignacio Taibo II, Epigmenio Ibarra (periodista y productor), entre muchos otros que se irán pronunciando poco a poco, hasta que la lista sea interminable.

http://youtu.be/cLVs7jPAsss


miércoles, 11 de abril de 2012

Otra vez los mismos, la misma estrategia

11-04-2012

En mi último artículo publicado hablaba de la estrategia emprendida por quienes en teoría encabezan las preferencias para las elecciones del primero de julio, JVM y EPN.

Sin embargo, ante las múltiples críticas a los errores cometidos y el inicio formal de las campañas, los supuestos punteros se distrajeron un poco y dieron oportunidad de que el candidato de las izquierdas lograra iniciar su campaña con un sorprendente 6% más, mientras que JVM sufrió un retroceso y EPN se mantuvo en su porcentaje de simpatías, aparentemente.

Contradictorio a lo que publican las empresas encuestadores reconocidas (Mitofsky, GEA-ISA, Covarrubias), en internet se presenta un fenómeno que me parece rebasa el control de quienes quisieran dar por finiquitada la contienda desde ahora. Y es que si uno revisa las encuestas en internet, encuentra tendencias que no se asemejan en nada a las que difunden los dueños de los medios de comunicación tradicionales (1).

Los sondeos en internet, sobre todo los realizados por ciudadanos, académicos e instituciones independientes, coinciden en una amplia ventaja para Andrés Manuel López Obrador.

Los continuos errores de los abanderados por el PRI y el PAN permitieron que los ciudadanos indecisos y aquellos propensos a cambiar su voto, no tuvieran más opción que voltear a ver nuevamente a AMLO, quien a través de la página amlo.si recobró la cercanía con muchos de aquellos que lo apoyaron en el 2006, aproximadamente la mitad de los votantes mexicanos.

Esos tropiezos al arranque de las campañas, los ha obligado a redoblar esfuerzos y nuevamente quieren quitar los reflectores a AMLO a través de ataques entre sí, simulando una aparente disputa, pero mal orientada, y acá lo explico:

Como es complicado que puedan confrontar sus propuestas, JVM y EPN se han trenzado en una serie de ataques en los que exhiben sus faltas en la administración pública, las promesas incumplidas y hasta detalles de su vida personal que podrían ser mal vistos por la opinión pública. Al dejar a un lado de los ataques a AMLO y dado que la ciudadanía se encuentra fastidiada de señalamientos sin sentido que no llevan a propuestas específicas, han dejado campo abierto al avance de Andrés Manuel, quien inteligentemente viene tejiendo acuerdos con organizaciones, empresarios, académicos y librepensadores de todo el país, que sienten temor ante la posibilidad de que el PRI vuelva a los Pinos.

Al margen de los ataques directos, hay otra estrategia para quitar de la contienda a AMLO, y es la que llevan a cabo los mismos "empresarios" partícipes de la guerra sucia en el 2006. El video viral llamado "nuestro México del futuro", patrocinado, entre otros, por Femsa (Coca Cola), GNP seguros (que pertenece a Grupo Bal de Alberto Baillères, el tercer hombre más rico de México según la revista Forbes), Palacio de Hierro (los comerciales de EPN me recuerdan sus producciones, nada más falta que al final diga que "es totalmente palacio"), ICA, Cinépolis y la CFE (¿Una paraestatal?), pretende que los presidenciables den respuestas concretas a problemas reales. Sin embargo, llama la atención la producción del video -alta calidad- y su réplica en los medios de comunicación tradicionales, que no sucede generalmente con los temas dominantes en las redes sociales.

El problema con el video es que pretende generar una impresión en los votantes, no en los candidatos. A los candidatos el video busca colocarlos  en la misma situación de aparente incomprensión hacia  los problemas sociales, de desapego, de distanciamiento, volver a la cantaleta de "todos son iguales" y "todos representan lo mismo, corrupción, enriquecimiento ilícito, etc.", mientras que quienes han gobernado (PRI y PAN) son quienes realmente han llevado a estos extremos (mostrados en el video) al país. 

Colocarlos en la misma situación a través de una producción de alta calidad -que al mismo tiempo implica millones de pesos- es una estrategia bien armada, pues inmediatamente después de su difusión y réplica, ya había una respuesta de JVM a través de spots,  listo para exhibirse a través de los tiempos que el Estado otorga.

El supuesto tinte ciudadano del video, realmente tiene detrás una estrategia de manipulación mediática de dimensiones y resultados desconocidos, pero que sin duda generará tendencias en las próximas elecciones.



lunes, 26 de marzo de 2012

Probando... probando

La tecnología al servicio de todos, en realidad de unos pocos, lo que no limita la posibilidad de que quienes tenemos el privilegio podamos usarlo desde una visión ciudadana, pretenciosa.

lunes, 12 de marzo de 2012

La estrategia del tercer lugar


12-03-2012

Contrario a lo que digan, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota tienen miedo. Desde la semana pasada platicaba con un amigo acerca de los pronósticos electorales que emiten los medios de comunicación. Me decía que sin duda Andrés Manuel estaba ya en un remoto tercer lugar, lejos de quienes representan al PRI y al PAN.

Me causó un poco de gracia la plática dado que estudios recientes demuestran que un 75% de la población cree poco o nada en las encuestas y sólo el 25% restante le da crédito a las tendencias que los medios de comunicación debaten entre sí.

Además de que es poca realmente la población que cree en las endiosadas encuestas, es curioso que en el territorio, en la calle, en las plazas, no se siente la presencia de ninguno de los dos aparentes punteros; en cualquier plática cotidiana se reconoce que son muy malos candidatos y que significan un mismo proyecto, sin diferencia entre sí, y me refiero al PAN y al PRI.

Ahora, si se observa más detalladamente, desde hace aproximadamente tres semanas podremos darnos cuenta de la estrategia adoptada en común acuerdo entre el PRI y el PAN; y acá van los puntos para el análisis.

El 23 de febrero pasado, Felipe Calderón reveló ante empresarios los supuestos datos de la encuestadora “Mercaei” que coloca a JVM a 4 puntos de diferencia de EPN y deja a Andrés Manuel en un lejano tercer lugar. A partir de ahí, la estrategia se ha venido fortaleciendo desde los dos partidos políticos al dirigirse los mensajes entre sí, ignorando al candidato de las izquierdas.

La estrategia es únicamente mediática, se construye en la cumbre del poder económico y de las estructuras de poder del país, pero no en el territorio (como se le llama políticamente a recorrer los lugares comunes de los mexicanos como los mercados, las plazas públicas, las unidades habitacionales, los pueblos, los sindicatos, universidades, etcétera).

La campaña del “PRIAN” se ha situado en escenarios construidos ad hoc, evitando entornos de crisis que pongan en riesgo el plan construido por los consultores políticos, como lo sucedido a Peña Nieto en la FIL de Guadalajara.

Así podemos entender las motivaciones de la estrategia de contender entre dos y dejar fuera a López Obrador, pero para verlo sin el velo del sospechosismo les dejo las motivaciones que yo alcanzo a ver, con la única intención de entender la estrategia hacia la que se están guiando:

  • Desde noviembre que se definieron las candidaturas del PRI-PVEM y de Morena (PRD-PT-Movimiento Ciudadano) Andrés Manuel ha sumado a muchos sectores y actores políticos, mientras que Peña Nieto únicamente ha perdido puntos por la exhibición de su intelecto en la FIL de Guadalajara y los actos de corrupción de las personas que lo rodean dentro del PRI, principalmente Humberto Moreira, Ulises Ruiz y Mario Marín.
  • El PAN se vio envuelto en un conflicto interno grave para la definición de su propuesta a la presidencia, debido a la inmadurez de uno de sus precandidatos y la descalificación grave que hiciera hacia quien resultó elegida por las filas panistas, lo cual repercutió negativamente en la imagen de JVM, aunque las encuestas digan lo contrario (yo me quedé con la acusación comprobada de que Josefina fue la legisladora más faltista).
  • El rompimiento entre el PRI y el PANAL de Elba Esther generó una pequeña crisis en el PRI; aunque quisieron terminar en buenos términos, el rompimiento al final del día (o del proceso) afectará la votación de Peña Nieto (No olvidar la disciplina reconocida por los estrategas del gordillismo).
  • La definición de candidaturas entre el PRI y el PVEM sin considerar a los priístas de carrera, ha generado divisiones en el partido que abandera a Peña Nieto, como el caso de Chiapas, en el que se ha privilegiado a un segundo candidato televisivo del partido Verde, Manuel Velasco, por encima de la senadora María Elena Orantes, quien ya es la candidata oficial de las izquierdas.
  • ·Aunque se han querido ventilar los problemas internos en la definición de candidaturas en el PRD, la verdad es que la operación en las definiciones ha sido prácticamente limpia, sin impactar directamente en los medios de comunicación y, por lo tanto, en la opinión pública.
  • La postulación de Manuel Clouthier (hijo) de las filas del panismo para ir por una candidatura independiente, ha generado una fuerte división al interior del PAN, sin contar con la descalificación que Manuel Espino entre otros destacados panistas han hecho de la gestión de Felipe Calderón y en particular de Josefina Vázquez Mota. Estas posiciones de algunos panistas también repercutirá en el resultado de la elección presidencial.
  •  Mientras Andrés Manuel López Obrador tuvo un nutrido acto de registro como candidato ante cientos de sus militantes, a Josefina Vázquez se le vació el Estadio Azul a medio discurso; por televisión no se pudo evitar hacer cuenta de las gradas vacías durante el acto, bastante negativo para su  imagen en el país; de derrota.


Todos estos elementos han obligado al PAN y al PRI a generar una nueva alianza como la realizada en el año 2000, para una transición sin el riesgo de que la izquierda la estropee, porque así conviene a sus intereses, mantener alejado a Andrés Manuel quien es el único candidato que ha acertado en su estrategia de comunicación, que en estos tiempos de veda ha sabido sacar tajada porque conoce el territorio, porque no es nuevo para él hacer campaña en la calle, en contacto directo con la gente.

La estrategia entonces, aderezada por todos estos elementos, ha obligado a torcer el brazo a Felipe Calderón a favor de Peña Nieto. Están conscientes de que JVM no ganará aunque así se lo hagan creer. Es más probable que Andrés Manuel llegue a la presidencia porque ha recorrido todos los municipios del país en dos ocasiones; porque en este momento, las redes sociales están más activas que nunca y en todas las encuestas en internet, quien gana es Andrés Manuel, con muchos puntos de ventaja.

No es la primera vez para los mexicanos ver las dos realidades: la de la televisión y la de la calle, la de verdad.

Al igual que como lo han hecho antes, a fuerza de repetir una mentira esperan que se convierta en realidad, pero todavía queda un largo camino que recorrer y dos debates que nos darán la pauta, digan lo que digan los estrategas PRIANISTAS en los medios de comunicación. Lo cierto es que tienen miedo, tienen miedo de perder.

viernes, 2 de marzo de 2012

Chomsky y la manipulación del Estado

02-03-2012

Siempre he sido consciente de los alcances de la manipulación por parte del Estado, para mantener por el cause de su interés los negocios realizados mediante el control del poder. Sin embargo nunca había encontrado una descripción tan exacta como en este pequeño texto: "Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática".

Leerlo me recordó al "Chupacabras" de la época de Carlos Salinas de Gortari y a la influenza de Calderón.

Con relación a Calderón y su guerra contra el narcotráfico, basta recordar a la producción televisiva realizada por Genaro García Luna (Secretario de Seguridad Pública) en complicidad con Televisa. Producción transmitida como noticia de último momento para manipular la opinión nacional, todo producto de la farsa, del engaño.

Leer las 10 estrategias de manipulación, de Chomsky, es como leer el manual que ha guiado la actuación de nuestro presidente y del duopolio televisivo:



El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios



1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. 

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… 

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

*“La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales y superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”*

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… 

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! 

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

lunes, 27 de febrero de 2012

Resultaron "respetuosos"

27-02-2012


La simulación de los candidatos a la presidencia de la República, tal como lo retrata Lydia Cacho el día de hoy en su columna en El Universal, indigna. (http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/02/57278.php)

Andrés Manuel López Obrador se ha presentado en varios programas de radio dando su punto de vista sobre lo que los periodistas han manifestado como las "preocupaciones de la gente" de acuerdo a un serie de temas que les inquietan de los candidatos, en este caso, de AMLO.

La acogida ha sido buena, con tiempo y espacio para escuchar aclaraciones, el candidato de las izquierdas se ha podido desenvolver adecuadamente dando sus puntos de vista.

Sin embargo, cuando AMLO había concertado ya entrevistas en algunas televisoras, los dueños de las mismas decidieron no transmitirlas para "no violar la ley electoral", lo que ha sido interpretado por Andrés Manuel como una estrategia de los opositores PRI-PAN para no exponer a sus candidatos a preguntas incómodas.

Ahora bien, si se observa detenidamente, nos daremos cuenta de dos aspectos: uno, que EPN después del garrafal error en la FIL de Guadalajara no ha vuelto a dar conferencias de prensa, es decir, no se ha vuelto a exponer a preguntas abiertas y de acuerdo al libre albedrío de los periodistas; y dos, que Josefina Vázquez Mota viene repitiendo un discurso que más bien se parece al parloteo de un perico que sin saber lo que dice, repite. Son discursos armados construidos por asesores que seguramente les pidieron que no se salieran del guión, porque de hacerlo, no asumirían las consecuencias.

Y la pregunta es ¿Realmente eso es lo que queremos escuchar de los candidatos a la presidencia? durante varios años llevo escuchando las quejas constantes sobre el tipo de propaganda política que existe y la que debiera haber, ya saben: "demasiados spots, mejor que debatan de verdad", demasiada basura en las calles de los candidatos y lo que queremos es escuchar sus propuestas", "que sean debates abiertos, donde de verdad se contrasten las ideas"; esa ha sido, en concreto, la demanda de los ciudadanos.

Es verdad que la comunicación y la estrategia política son fundamentales para ganar una un proceso electivo, pero lo más importante es el candidato, no podemos asumir a los candidatos como si fueran productos milagro recurriendo al subconsciente colectivo. No se puede apostar a la "imagen", al producto sin contenido, porque no son productos, son nuestros próximos gobernantes y quienes decidirán las políticas públicas y el rumbo económico que guiará a la nación los próximos 6 años, no se debe trivializar.

Y precisamente ese es el debate que se encuentra en manos del IFE resolver: ¿cuántos debates habrán? ¿por qué no abrir la posibilidad de que existan más espacios para la confrontación de ideas? 

Por lo pronto los consejeros electorales han determinado que sean dos debates, cuyas bases serán definidas el próximo miércoles.

miércoles, 22 de febrero de 2012

Desviar la atención


22-02-2012

A veces es inevitable detectar la malicia y el evidente intentó de manipulación de parte de los columnistas de ciertos medios de comunicación, en especial de quienes escriben en Milenio. Y me refiero en particular a las columnas de sus tres principales redactores: Ciro Gómez Leyva, Joaquín López- Dóriga y Carlos Marín.

Los leo como leo a los demás columnistas de los principales diarios mexicanos, mi receta diaria para empezar el día, digamos.

El fin de semana se registró otra fuga de reos más de la cárcel de Apodaca, en Nuevo León, en los que se encontraban delincuentes vinculados al narcotráfico. De la columna de López- Dóriga se pueden retomar datos interesantes con relación a los motines registrados desde el 2009 a la fecha y de ahí desvía la intención de su texto a la actitud de los legisladores, los descalifica.

El “Teacher” dio las cifras, planteó el asunto, se manifestó inconforme a las actitudes de los legisladores y ahí se quedó, sin tocar el fondo del asunto ni señalar a los verdaderos responsables.

Por su parte, Ciro Gómez Leyva, con un poco menos de creatividad y más servilismo que otra cosa, reprobó la actuación de la policía que arribó para intentar contener las protestas que se registraron afuera del penal y luego con su particular estilo hizo un intento de defensa de la “policía de Calderón” y la necesidad del ejército en las calles, sin tocar, claro está, el asunto de fondo, lo importante.

Carlos Marín señala sin señalar, dice sin decir realmente quiénes son los responsables a los que llama “pendejos” y cumple con la labor informativa únicamente resaltando un informe de la CNDH presentado el 2010.

Hasta ahí los columnista de Milenio que se hacen de la vista gorda haciendo como que no ven y haciendo como que señalan y se indignan.

El verdadero problema es que no hay ni ha existido nunca por parte del gobierno federal (tanto del PAN como del PRI) la intención de cambiar la situación de las cárceles del país, porque es la manera que los gobernantes de esos estados (Tamaulipas, Chihuahua, Nuevo León, Quintana Roo, Veracruz, Sinaloa, Jalisco, entre otros, la mayoría estados príistas o panistas) tienen de mantener las negociaciones con el crimen organizado, por muy perverso que esto se escuche.

Y acá va mi hipótesis. En los casi nueve años que el “Chapo” estuvo en prisión, se fortalecieron diversos cárteles como resultado de fracturas al interior de las organizaciones criminales más fuertes, incluida la de Guzmán Loera. A él lo encarcelan después del asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo en 1993, y se fuga del penal de “Puente Grande” (después de la fuga le empezaron a llamar “el penal de puerta grande”), en Jalisco, a 20 días de que Vicente Fox asumiera la Presidencia del país. Desde entonces, se volvieron comunes los reportes en los medios de comunicación acerca de enfrentamientos entre los militares y los grupos delincuenciales vinculados al narcotráfico.

Generalmente los periódicos daban cuenta de emboscadas a policías, granadazos a cuarteles militares y masacres entre los propios narcos. Digamos que se empezaron a radicalizar y fue en este periodo cuando comenzamos a ver las narcomantas y los descabezados por todos lados

Desde entonces hasta hoy, se dice, cuentan testimonios, que en territorios dominados por los Zetas y los del cártel del Golfo, de repente anuncia su arribo el “Chapo” prometiendo “limpiar la plaza” y generando verdaderas batallas por el control del lugar. Después, se aparecía el Ejército y todas las fuerzas policíacas bajo el mando de la Secretaría de Seguridad Pública, que comanda Genaro García Luna. Para entonces, ya se habían registrado masacres de las que todos los ciudadanos fueron testigos; son cosas que no se pueden ocultar, no como quisieran.

Ahora, el control de las cárceles se vuelve una pieza fundamental en medio de las negociaciones por las plazas. Es necesario aclarar que las cárceles de máxima seguridad están en manos del gobierno federal, quien se encarga de nombrar a sus directores y administradores.

Así, en el “toma y daca” entre los cárteles y la presunta lucha contra ellos emprendida por el Gobierno Federal, ha dejado al descubierto lo que ya no podía seguir oculto, que las cárceles son nidos de corrupción y profesionalización del delito.

Con sorna se podría decir que los cárteles mandan a los reclusorios a sus pupilos a especializarse, en cualquier delito, pero de carácter especializado.

Más de una década llevan los delincuentes escapándose de las cárceles tanto estatales como federales como para que hasta ahora, a menos de un año de terminar su gestión, Calderón anuncie la reubicación de presos (http://www.proceso.com.mx/?p=298982), en un gesto de verdadero cinismo.

No es que antes no supieran la situación en la que operan las cárceles, siempre lo han sabido y las han utilizado. Hay prisioneros que tiro por viaje sirven como moneda de cambio para fines múltiples, donde prevalecen los funcionarios y policías que, ya sea bajo amenazas o por la concesión de dádivas, acceden a los intereses de los delincuentes (que bien podrían ser sus mismos jefes).

Ahí está el problema, no en si los legisladores hacen algo o no lo hacen, no está en sus manos, está en manos de Calderón y los gobernadores, está en la voluntad de combatir verdaderamente o mantener la simulación.

Escandalizarse y poner cara de “qué vergüenza” cuando salen a la luz pública este tipo de casos es pura hipocresía, lo más común de encontrar entre los columnistas antes mencionados.

Para mayor información, consultar la “Edición especial 36 – El Chapo Crimen y Poder” que publica la Revista Proceso, medio que se ha encargado de documentar los acontecimientos relacionados a esta guerra contra el crimen organizado.

lunes, 20 de febrero de 2012

El Trife y la democracia


20-02-2012

Las imposiciones no funcionan. A lo largo de la historia de la humanidad, si se revisa, se encontrará que mientras existiera consenso entre la población y los gobernantes, la vida comunitaria avanzaba con cierta paz y armonía y los inconformes opositores al poder dialogaban para llegar a acuerdos.

Sin embargo, donde se ejercen imposiciones contra la voluntad de la mayoría, es donde encontraremos mayores voces de inconformidad y poca posibilidad de diálogo, habrá subordinación y si los líderes se comportan irresponsablemente, seguramente se encontrarán antecedentes de enfrentamientos armados con derramamiento de sangre.

En la última década en México, los magistrados que integran el TEPJF (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) han tomado decisiones que han alterado el ambiente político y social en muchos estados, provocando estragos económicos y sociales para muchas regiones del país.

En aparente acuerdo con los llamados “poderes fácticos”, el mejor conocido como “TRIFE” ha decidido el resultado de las elecciones en varios estados del país y de la nación misma, decisiones de las que hoy podemos ver las consecuencias.

La primera decisión controversial la tomaron los magistrados actuales en las elecciones de 2004 a favor de Ulises Ruiz en Oaxaca, de Fidel Herrera en Veracruz y de Jorge Hank Rhon en el municipio de Tijuana. Así, los dos primeros se volvieron gobernadores y el tercero presidente municipal.

Ninguno de los tres terminó bien. Ulises Ruiz sigue librando acusaciones por doquier porque mientras estuvo como gobernador violó derechos humanos, encarceló injustamente, persiguió a actores políticos opositores, y se dice que incluso ordenó el asesinato de líderes políticos. En el 2010, la indignación contra URO permitió que llegara Gabino Cué al gobierno, por amplia mayoría, con consenso.

Con Fidel Herrera pasó algo similar, intervino en las elecciones municipales y de gobernador con todo el peso y recursos del Estado en 2007 y 2010, permitió la entrada de los Zetas a esta entidad que ahora se encuentra entre las más violentas del país.

Y de Carlos Hank Rhon ni hablar, se le ha acusado de traficar con animales en vías de extinción, exóticos, además de la última acusación como resultado del hallazgo de 88 armas de fuego entre largas y cortas y más de 9 mil cartuchos en su propiedad, en su casa, en donde vive.

No hace falta decir que los tres personajes ratificados por el Trife, después de unas elecciones que dejaron mucho que desear y en donde sin duda hubo compra y coerción del voto, son priístas, leales a @EPN.

La segunda decisión controversial de dicho Tribunal, integrado por los mismos magistrados, fue la validación de las elecciones del 2006, dando la presidencia de la República a Felipe Calderón. De esta decisión sobra decir el contexto. Lo único verdadero, es que el resultado es un país polarizado, manchado con la sangre de más de 60 mil muertos vinculados a la guerra contra el narcotráfico, con mayores índices de pobreza y desempleo que los que se registraban antes de su mandato, y subordinado más que nunca a los intereses de Estados Unidos; como dijeron en su momento, un peligro para México.

La tercera decisión de este Tribunal colegiado fue en el 2008, año en el que el PRD renovó sus órganos directivos a través de votaciones abiertas a su militancia. Los candidatos fueron Alejandro Encinas y Jesús Ortega. La elección terminó siendo lo que las anteriores mencionadas, un cochinero.

Se registraron casillas y boletas alteradas a favor de Jesús Ortega en todo el país, apoyado por los gobernadores priístas (entre ellos Fidel Herrera y el mismo Ulises Ruiz). La elección la ganó Encinas, sin embargo, la decisión quedó en manos del Trife, decidiendo a favor de Jesús Ortega.

El día de hoy, como resultado hay un PRD infiltrado donde a partir de la decisión del Tribunal, ese grupo que lidera Jesús Ortega, Nueva Izquierda mejor conocido como “los Chuchos”, se ha encargado de desaparecer al PRD en muchos lugares del país administrando las migajas, sin intenciones claras de triunfo, de ganar espacios, gubernaturas, presidencias municipales; no, eso no, prefieren administrar los pocos votos que logren para colocarse en regidurías y ocupar espacios por “acuerdo” con los gobiernos priístas y panistas.

Los Chuchos no sólo no coinciden con AMLO, sino que son afines al PRI, reconocieron a Calderón en cuanto pudieron y han boicoteado todos los procesos electivos que el Sol Azteca ha tenido.

Y no es para menos, el Trife al validar la elección y darle el triunfo a los Chuchos, cedió los órganos de control de este partido a la estructura de Jesús Ortega, permitiendo que pudieran manipular tanto los recursos como las posiciones políticas, impulsaron las alianzas con el PAN e incluso con el PRI, que es con quienes mejor coinciden, distanciándose de los movimientos sociales legítimos.

El día de hoy, esa misma estructura mafiosa encarnada en los Chuchos ha servido para que se apoderen de la mitad de los espacios plurinominales rumbo al Congreso de la Unión. Es decir, en lugar de pelear los espacios en los que el voto ciudadano será decisivo, prefieren no hacer campaña a través del “agandalle” que los ha caracterizado siempre.

Es el lastre con el que tiene que cargar la izquierda, se podría decir que es el costo de la democracia, sin embargo, es en realidad el costo de la imposición, de la incongruencia en la que un tribunal define la vida interna de los partidos políticos y cohíbe la voluntad de la gente a participar libre, democráticamente.


Referencias:
Imposición de Fidel Herrera, Jorge Hank Rhon y Ulises Ruiz: http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/147672/Gana+PRI+Oaxaca+Veracruz+y+Tijuana.htm

viernes, 17 de febrero de 2012

“Juicios de la vergüenza”


17-02-2012

La semana pasada sentenciaron al Juez Baltazar Garzón por autorizar la intervención telefónica entre dos involucrados en el caso Gürtel, relacionado con la trama corrupta especializada en el saqueo de fondos públicos en España.

Baltazar Garzón, honorable juez que ha llevado a la silla de la justicia a genocidas del tamaño de Pinochet en Chile, y que se ha atrevido a realizar investigaciones en torno a los crímenes cometidos durante la dictadura franquista en España, hoy es inhabilitado de su cargo ante lo que se conoce ya como el “juicio de la vergüenza”, aunque para la Audiencia Nacional española, en lo estrictamente jurídico, la sentencia fue resultado de un procedimiento “impecable”.

Otra vez, bajo el amparo de lo “estrictamente jurídico” se juzga, con todo el peso de la ley, la autorización que Garzón diera para una indagatoria telefónica que pondría al descubierto toda una red de corrupción que operaba para desfalcar las arcas públicas. En esa red, al igual que los casos de desapariciones forzadas durante la dictadura, están involucrados funcionarios públicos y líderes políticos de peso en el país ibérico.

Esa aplicación estricta de la ley que los juristas dogmáticos defienden, se utiliza únicamente para poner el ejemplo. Sí, es verdad, la intervención telefónica no está aprobada para casos de corrupción en España, pero, ¿de verdad se vulnera el estado de derecho cuando se investiga a quienes defraudan al estado? ¿es correcto el mensaje que se envía con esta resolución?

En muchos casos donde al sistema que prevalece le llamamos democracia y existen espacios legislativos que permiten la “representación ciudadana”, se han deformado en aparatos de control político y económico donde quienes tienen el control de esos espacios, deciden cómo y a quién aplicar la ley.

Baltazar Garzón se había convertido ya en un personaje incómodo para la mitad de ese poder político que representa al actual partido en el gobierno y que es el derechista Partido Popular, al igual que en su momento se volvió incómoda la presencia de López Obrador y por eso se le inició un proceso de desafuero y posterior ofensiva por parte del duopolio televisivo.

En la administración pública del país ocurren las peores atrocidades que se pudiera hacer con los recursos públicos, se dilapida el dinero, se tira y se hacen negocios sucios de las concesiones gubernamentales (Ej: guarderías ABC, el fraude de Humberto Moreira para obtener créditos multimillonarios, Procampo para los encumbrados priístas del Estado de México, el emblemático caso Ahumada, la red de corrupción que ocurre en la administración de Pemex; los jueces, abogados y funcionarios de Sinaloa involucrados en juicios fraudulentos contra la CFE, entre otras tantas decenas de casos a lo largo y ancho del país).

Todos esos funcionarios corruptos de los que la población mexicana es víctima, son los que deberían ser llevados a una corte, obligarlos a separarse del cargo, inhabilitarlos; en lugar de eso, en España, castigaron al juez, al único que desde su posición se ha atrevido a desafiar al poder político.

En México, en cambio, se ha tornado como algo natural, la corrupción es aceptada, tolerada, se convive con ella, se le reconoce y acepta. Y precisamente ese es el problema.

Este 15 de febrero, la Auditoría Superior de la Federación (“Organismo coadyuvante de la Cámara de Diputados para la revisión de la Cuenta Pública”) dio a conocer el estudio referido a la fiscalización de la cuenta pública 2010, y en dicho informe (http://www.asf.gob.mx/uploads/74_Mensajes_del_Titular/Mensaje_del_ASF_-_Entrega_del_IRCP_2010_-15feb12.pdf ), suscrito por el auditor CPC. Juan M. Portal, se destaca lo siguiente, con relación a la mega obra de la “Estela de Luz”:

“De manera específica, se puede señalar: se presentaron retrasos desde la creación del fideicomiso, la convocatoria del concurso para el anteproyecto de construcción, la contratación del proyecto ganador, la formalización del contrato y la ejecución de los trabajos previos.
Asimismo, se presentaron incumplimientos y errores, por parte de todos los participantes responsables, en materia de estimaciones de costos, falta de verificación de estudios previos, falta de valoración sobre conceptos de obra -no previstos y adicionales-; cambios importantes, tanto al proyecto original como a los procesos de obra, así como carencia de revisión y claridad en variables de precios unitarios y volúmenes. Adicionalmente, se observó ambigüedad en los términos y condiciones del proyecto y contratos en general; la entrega de planos y documentos; el alcance del servicio vinculado con la coordinación, la evaluación de propuestas y adjudicación, así como la ejecución de la obra y la supervisión.”
Y claro está que la pregunta es: ¿Quién va a pagar por ese cúmulo de errores de una mega obra de la que nos sentimos apenados todos los que hemos atestiguado su deplorable construcción?.

Y el problema muchas veces, cuando se encuentran estos errores, es porque generalmente existe un superior jerárquico, un jefe máximo, que ordena lo que quiere que se haga, y la orden no admite réplica. Así son, y lo que mejor se les da, a esos jefes supremos, es dar indicaciones (Ej.: “-tú, subordinado, haz lo que se te pide, no importa que tengas que violar reglamentos, lineamientos, leyes, y demás normatividad vigente, tu tarea, es obedecer”) y en ese tenor es cuando se encuentran casos como el antes señalado.

Pero es lo que pasa con los juristas mexicanos y españoles, jamás será juzgado un funcionario de alto nivel por las condiciones en que se desarrolló un proyecto o se concesionó alguna obra o se dilapidaron recursos, siempre apuntarán a un funcionario menor que tuvo que ensuciarse las manos para conservar su empleo.

Así están nuestras instituciones, así se aplica la ley. Yo sigo esperando que alguien renuncie o se abran investigaciones a partir de esos bochornosos escándalos. Me gusta soñar.