Perdone a su candidato

Juan Villoro
1 Jun. 12


(texto recuperado del periódico Reforma)


En México la ilusión supera con creces a la realidad. Sin embargo, en la campaña a la Presidencia la esperanza pasa apuros: hay cuatro alternativas pobres. Esto no quiere decir que la democracia esté perdida. Votar por el menos malo puede significar un cambio histórico. Aunque vayamos a las urnas con apatía, es posible que ese voto desmayado tenga una inaudita repercusión.

El movimiento "Yo soy 132" surgió como un tónico contra la inmovilidad. Las redes sociales son un avispero donde zumban las consignas anti-Peña Nieto. El PRI ya perdió en la realidad virtual. Habrá que ver cómo influye eso en el mundo donde los votantes salen de la casilla con el pulgar de color morado. En México, la conectividad a internet no llega al 30%, pero el impacto de las redes puede ser decisivo en una contienda cerrada.

"Yo soy 132" ha condenado los abusos de poder: la telecracia, el retorno del PRI, el sexenio sangriento de Calderón, la falta de alternativas ciudadanas. No se trata de un movimiento a favor de los partidos convencionales, pero acabará por favorecer a uno de ellos.

Todo indicaba que la contienda ocurriría en el reino de los zombis, donde las cosas ya ocurrieron y los fantasmas son reiterativos. La fractura social provocada por 12 años de panismo reclamaba un antídoto desesperado: el regreso del PRI. Después de 12 años sin brújula, el antihéroe parecía necesario para imponer orden. Un graffiti resumía la situación:
"Que se vayan los ineptos y que vuelvan los corruptos".

México era el país de lo Ya Sucedido cuando el movimiento "Yo soy 132" mostró que las sorpresas son posibles. El jueves 31 de mayo amanecimos con las siguientes preferencias electorales, según la encuesta de Reforma: 38% para Peña Nieto y 34% para López Obrador (con 23% de indecisos y Vázquez Mota en picada). En mi opinión, lo más significativo de este reajuste es que no depende de las actitudes de los candidatos sino de la progresiva conciencia crítica de la sociedad civil.

En un país políticamente deficiente, no se vota para celebrar al menos malo sino para perdonarlo. "¿Qué defectos sobrellevas mejor?", ésta es la pregunta del momento.

¿Es posible que Peña Nieto reciba absolución? Durante 71 años su partido gobernó con impunidad, retrasó el acceso a la democracia, unificó sus cambiantes ideologías bajo el sello del cinismo y creó una mafia intocable, la Gran Familia Revolucionaria. El PRI de Peña Nieto es el de Mario Marín, Ulises Ruiz, Tomás Yarrington, Humberto Moreira y Arturo Montiel. Para perdonar los delitos de esta alineación de pillos, la desmemoria se debe medir en el índice Alzheimer.

Josefina Vázquez Mota amparó su campaña en un esquizoide lema de emergencia: "Diferente". En un país con más de 60 mil muertos y El Chapo Guzmán en la lista de Forbes, no podía respaldar la lucha que Calderón inició sin otro consenso que su capricho. Sin embargo, ¿qué tan distinta puede ser alguien que formó parte de la administración actual y utiliza la idea de diferencia para decir que es una mujer "con muchos pantalones"? Josefina promete romper con Elba Esther Gordillo. ¿Por qué no lo hizo cuando fue secretaria de Educación? Como algunos programas de televisión, la candidata tiene "fallas de origen". En este caso, el voto del perdón tendría que incluir al mandatario que fue a una guerra que sembró 60 mil cadáveres.

Gabriel Quadri se presenta como el más informado de los candidatos, pero cualquier persona informada sabe que es un títere de Elba Esther Gordillo. ¿Se puede perdonar al elocuente ventrílocuo de una lideresa que aspira a que lo atrabiliario sea eterno?

López Obrador no ha dejado de tener seguidores fieles. Sin embargo, el repunte de los últimos días hace pensar más en un voto antisistema, animado por la atractiva efervescencia de "Yo soy 132", que en la repentina aceptación de lo que el político tabasqueño representa desde hace más de una década. Ajeno a la autocrítica, no ha revisado sus errores. Incumplió su promesa de presentarse a los debates en 2006, desperdició posibles alianzas con otros sectores, organizó un plantón "preventivo" (antes de que el Trife fallara respecto a la contienda), aceptó la "presidencia legítima" por voto a mano alzada sin tomar en cuenta a la mayoría de sus electores. Entre ser estadista o militante, ha preferido lo segundo. Cuando quiso moderarse, propuso la inverosímil "república del amor". Con todo, es más fácil perdonar estos defectos que los de los demás candidatos. Además, López Obrador tuvo una gestión satisfactoria en el Distrito Federal y ha presentado un gabinete plural y competente. Si el PRD gana, Juan Ramón de la Fuente y Marcelo Ebrard podrían encabezar la construcción de una socialdemocracia moderna.

En 2012 comienza la elección de 2018, el deseable porvenir en el que el voto dependerá de la preferencia y no del perdón a un candidato.

La urgencia me gana

27-04-2012

Soy una persona de fe, sé que se puede y quiero transmitirlo. 

No tengo 80 años, ni 60, tengo 32 y me tocó ver, en la década de los 90's, el levantamiento armado en Chiapas en el 94, la guerrilla en Guerrero, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, la imposición de Ernesto Zedillo, la devaluación del peso, el rescate bancario llamado "Fobaproa" considerado como el fraude más grande hecho a las familias mexicanas, la privatización de Teléfonos de México, de Ferrocarriles, la firma del TLC, el asesinado de Posadas Ocampo, el "Chupacabras" invento más burdo de nuestra historia, el crecimiento y asentamiento de las mafias políticas vinculadas al narcotráfico, la matanza en Acteal, Chiapas. Eso en los noventas.

En el 2000 también me tocó ver la utilización del voto útil que sirvió únicamente para mantener el sistema corroído de 70 años de un mismo proyecto político y económico. Fox desperdició la actitud positiva de los mexicanos, la esperanza del cambio decepcionó dejándonos con un presidente cuestionado por su salud mental y la familia Bribiesca enriquecida a costa del pueblo. La guerra sucia antes y después de la elección fraudulenta del 2006. Un presidente cuestionado por su alcoholismo y dos secretarios de gobernación muertos en accidentes aéreos, y más de 60 mil muertos a lo largo y ancho del país.

Ahora, otra vez nos toca decidir qué camino seguir a través de las urnas el próximo primero de julio. La intelectualidad del país ya tomó parte: economistas, sociólogos, maestros, escritores, pintores, cantantes, actrices, campesinos, profesionistas y empresarios de todo tipo han abierto los ojos y se han pronunciado ya por el proyecto de su preferencia.

Sin embargo hay otros a los que su mezquindad no les permite ver. El movimiento de indignados en España, por ejemplo, llamó al voto nulo y la consecuencia fue el regreso de la ultraderecha representada a través de Mariano Rajoy y el Partido Popular.

(VER: http://economia.elpais.com/economia/2012/04/27/actualidad/1335512339_819960.html)

La derecha tiene un voto duro, consistente, siempre votan y, por lo tanto, son los principales favorecidos con el abstencionismo o el voto nulo.

Cuando la gente vota masivamente, se dan las grandes transformaciones en el mundo, en los países democráticos se propicia el cambio, la transformación hacia el bien común. Eso está comprobado.

Qué incongruente es no votar y dejar en manos de los poderosos el rumbo del país, qué fácil es hacerse el desentendido. Tiene que quedarnos claro que la elección presidencial no es un partido de futbol en el que, aunque reconozcamos que nuestro equipo es chafa, nos aferramos a él. No es lo mismo. La elección presidencial tampoco es un programa de concursos de Televisa, está en juego el destino de todos, incluida nuestra vida privada, nuestro entorno, nuestras familias, nuestros trabajos. Votar para elegir al próximo presidente tiene que ser trascendental en nuestro momento histórico.

Es momento de decidir. No podemos esperar más.

Si quieres el voto informado:

www.elgiromx.org

www.elmenospeor.com

http://youtu.be/t2tfx83yi70

** Atención!! a quienes les interesa darle continuidad a la vida política del país, acabo de encontrar una buena opción: en la página de reforma (http://www.reforma.com/) en la portada, sin necesidad de tener una cuenta, te puedes dar de alta para calificar semanalmente a los candidatos, es una buena opción para tener un dato cercano que no sea la televisión. Ojalá puedan registrarse!!!

Otra vez los mismos, la misma estrategia

11-04-2012

En mi último artículo publicado hablaba de la estrategia emprendida por quienes en teoría encabezan las preferencias para las elecciones del primero de julio, JVM y EPN.

Sin embargo, ante las múltiples críticas a los errores cometidos y el inicio formal de las campañas, los supuestos punteros se distrajeron un poco y dieron oportunidad de que el candidato de las izquierdas lograra iniciar su campaña con un sorprendente 6% más, mientras que JVM sufrió un retroceso y EPN se mantuvo en su porcentaje de simpatías, aparentemente.

Contradictorio a lo que publican las empresas encuestadores reconocidas (Mitofsky, GEA-ISA, Covarrubias), en internet se presenta un fenómeno que me parece rebasa el control de quienes quisieran dar por finiquitada la contienda desde ahora. Y es que si uno revisa las encuestas en internet, encuentra tendencias que no se asemejan en nada a las que difunden los dueños de los medios de comunicación tradicionales (1).

Los sondeos en internet, sobre todo los realizados por ciudadanos, académicos e instituciones independientes, coinciden en una amplia ventaja para Andrés Manuel López Obrador.

Los continuos errores de los abanderados por el PRI y el PAN permitieron que los ciudadanos indecisos y aquellos propensos a cambiar su voto, no tuvieran más opción que voltear a ver nuevamente a AMLO, quien a través de la página amlo.si recobró la cercanía con muchos de aquellos que lo apoyaron en el 2006, aproximadamente la mitad de los votantes mexicanos.

Esos tropiezos al arranque de las campañas, los ha obligado a redoblar esfuerzos y nuevamente quieren quitar los reflectores a AMLO a través de ataques entre sí, simulando una aparente disputa, pero mal orientada, y acá lo explico:

Como es complicado que puedan confrontar sus propuestas, JVM y EPN se han trenzado en una serie de ataques en los que exhiben sus faltas en la administración pública, las promesas incumplidas y hasta detalles de su vida personal que podrían ser mal vistos por la opinión pública. Al dejar a un lado de los ataques a AMLO y dado que la ciudadanía se encuentra fastidiada de señalamientos sin sentido que no llevan a propuestas específicas, han dejado campo abierto al avance de Andrés Manuel, quien inteligentemente viene tejiendo acuerdos con organizaciones, empresarios, académicos y librepensadores de todo el país, que sienten temor ante la posibilidad de que el PRI vuelva a los Pinos.

Al margen de los ataques directos, hay otra estrategia para quitar de la contienda a AMLO, y es la que llevan a cabo los mismos "empresarios" partícipes de la guerra sucia en el 2006. El video viral llamado "nuestro México del futuro", patrocinado, entre otros, por Femsa (Coca Cola), GNP seguros (que pertenece a Grupo Bal de Alberto Baillères, el tercer hombre más rico de México según la revista Forbes), Palacio de Hierro (los comerciales de EPN me recuerdan sus producciones, nada más falta que al final diga que "es totalmente palacio"), ICA, Cinépolis y la CFE (¿Una paraestatal?), pretende que los presidenciables den respuestas concretas a problemas reales. Sin embargo, llama la atención la producción del video -alta calidad- y su réplica en los medios de comunicación tradicionales, que no sucede generalmente con los temas dominantes en las redes sociales.

El problema con el video es que pretende generar una impresión en los votantes, no en los candidatos. A los candidatos el video busca colocarlos  en la misma situación de aparente incomprensión hacia  los problemas sociales, de desapego, de distanciamiento, volver a la cantaleta de "todos son iguales" y "todos representan lo mismo, corrupción, enriquecimiento ilícito, etc.", mientras que quienes han gobernado (PRI y PAN) son quienes realmente han llevado a estos extremos (mostrados en el video) al país. 

Colocarlos en la misma situación a través de una producción de alta calidad -que al mismo tiempo implica millones de pesos- es una estrategia bien armada, pues inmediatamente después de su difusión y réplica, ya había una respuesta de JVM a través de spots,  listo para exhibirse a través de los tiempos que el Estado otorga.

El supuesto tinte ciudadano del video, realmente tiene detrás una estrategia de manipulación mediática de dimensiones y resultados desconocidos, pero que sin duda generará tendencias en las próximas elecciones.

(1) (http://noticias.univision.com/mexico/elecciones-mexico/encuestas/poll/2011-03-02/si-las-elecciones-en-mexico, http://www.encuestaitam.com/, http://www.msn.unotv.com/wps/portal/unotv/elecciones/vox-populi, http://elecciones2012.urnaabierta.org.mx/urnaabierta/, http://www.elmenospeor.com/, http://www.elimparcial.com/Encuestas/Buscar.aspx, http://www.youtube.com/watch?v=_jG-nt8ddS4, http://www.frontera.info/Eleccion2012/#A-2, entre otras)

Chomsky y la manipulación del Estado

02-03-2012

Siempre he sido consciente de los alcances de la manipulación por parte del Estado, para mantener por el cause de su interés los negocios realizados mediante el control del poder. Sin embargo nunca había encontrado una descripción tan exacta como en este pequeño texto: "Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática".

Leerlo me recordó al "Chupacabras" de la época de Carlos Salinas de Gortari y a la influenza de Calderón.

Con relación a Calderón y su guerra contra el narcotráfico, basta recordar a la producción televisiva realizada por Genaro García Luna (Secretario de Seguridad Pública) en complicidad con Televisa. Producción transmitida como noticia de último momento para manipular la opinión nacional, todo producto de la farsa, del engaño.

Leer las 10 estrategias de manipulación, de Chomsky, es como leer el manual que ha guiado la actuación de nuestro presidente y del duopolio televisivo:

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. 

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… 

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

*“La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales y superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”*

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… 

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! 

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Resultaron "respetuosos"

27-02-2012


La simulación de los candidatos a la presidencia de la República, tal como lo retrata Lydia Cacho el día de hoy en su columna en El Universal, indigna. (http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/02/57278.php)

Andrés Manuel López Obrador se ha presentado en varios programas de radio dando su punto de vista sobre lo que los periodistas han manifestado como las "preocupaciones de la gente" de acuerdo a un serie de temas que les inquietan de los candidatos, en este caso, de AMLO.

La acogida ha sido buena, con tiempo y espacio para escuchar aclaraciones, el candidato de las izquierdas se ha podido desenvolver adecuadamente dando sus puntos de vista.

Sin embargo, cuando AMLO había concertado ya entrevistas en algunas televisoras, los dueños de las mismas decidieron no transmitirlas para "no violar la ley electoral", lo que ha sido interpretado por Andrés Manuel como una estrategia de los opositores PRI-PAN para no exponer a sus candidatos a preguntas incómodas.

Ahora bien, si se observa detenidamente, nos daremos cuenta de dos aspectos: uno, que EPN después del garrafal error en la FIL de Guadalajara no ha vuelto a dar conferencias de prensa, es decir, no se ha vuelto a exponer a preguntas abiertas y de acuerdo al libre albedrío de los periodistas; y dos, que Josefina Vázquez Mota viene repitiendo un discurso que más bien se parece al parloteo de un perico que sin saber lo que dice, repite. Son discursos armados construidos por asesores que seguramente les pidieron que no se salieran del guión, porque de hacerlo, no asumirían las consecuencias.

Y la pregunta es ¿Realmente eso es lo que queremos escuchar de los candidatos a la presidencia? durante varios años llevo escuchando las quejas constantes sobre el tipo de propaganda política que existe y la que debiera haber, ya saben: "demasiados spots, mejor que debatan de verdad", demasiada basura en las calles de los candidatos y lo que queremos es escuchar sus propuestas", "que sean debates abiertos, donde de verdad se contrasten las ideas"; esa ha sido, en concreto, la demanda de los ciudadanos.

Es verdad que la comunicación y la estrategia política son fundamentales para ganar una un proceso electivo, pero lo más importante es el candidato, no podemos asumir a los candidatos como si fueran productos milagro recurriendo al subconsciente colectivo. No se puede apostar a la "imagen", al producto sin contenido, porque no son productos, son nuestros próximos gobernantes y quienes decidirán las políticas públicas y el rumbo económico que guiará a la nación los próximos 6 años, no se debe trivializar.

Y precisamente ese es el debate que se encuentra en manos del IFE resolver: ¿cuántos debates habrán? ¿por qué no abrir la posibilidad de que existan más espacios para la confrontación de ideas? 

Por lo pronto los consejeros electorales han determinado que sean dos debates, cuyas bases serán definidas el próximo miércoles.

Desviar la atención

22-02-2012

A veces es inevitable detectar la malicia y el evidente intentó de manipulación de parte de los columnistas de ciertos medios de comunicación, en especial de quienes escriben en Milenio. Y me refiero en particular a las columnas de sus tres principales redactores: Ciro Gómez Leyva, Joaquín López- Dóriga y Carlos Marín.

Los leo como leo a los demás columnistas de los principales diarios mexicanos, mi receta diaria para empezar el día, digamos.

El fin de semana se registró otra fuga de reos más de la cárcel de Apodaca, en Nuevo León, en los que se encontraban delincuentes vinculados al narcotráfico. De la columna de López- Dóriga se pueden retomar datos interesantes con relación a los motines registrados desde el 2009 a la fecha y de ahí desvía la intención de su texto a la actitud de los legisladores, los descalifica.

El “Teacher” dio las cifras, planteó el asunto, se manifestó inconforme a las actitudes de los legisladores y ahí se quedó, sin tocar el fondo del asunto ni señalar a los verdaderos responsables.

Por su parte, Ciro Gómez Leyva, con un poco menos de creatividad y más servilismo que otra cosa, reprobó la actuación de la policía que arribó para intentar contener las protestas que se registraron afuera del penal y luego con su particular estilo hizo un intento de defensa de la “policía de Calderón” y la necesidad del ejército en las calles, sin tocar, claro está, el asunto de fondo, lo importante.

Carlos Marín señala sin señalar, dice sin decir realmente quiénes son los responsables a los que llama “pendejos” y cumple con la labor informativa únicamente resaltando un informe de la CNDH presentado el 2010.

Hasta ahí los columnista de Milenio que se hacen de la vista gorda haciendo como que no ven y haciendo como que señalan y se indignan.

El verdadero problema es que no hay ni ha existido nunca por parte del gobierno federal (tanto del PAN como del PRI) la intención de cambiar la situación de las cárceles del país, porque es la manera que los gobernantes de esos estados (Tamaulipas, Chihuahua, Nuevo León, Quintana Roo, Veracruz, Sinaloa, Jalisco, entre otros, la mayoría estados príistas o panistas) tienen de mantener las negociaciones con el crimen organizado, por muy perverso que esto se escuche.

Y acá va mi hipótesis. En los casi nueve años que el “Chapo” estuvo en prisión, se fortalecieron diversos cárteles como resultado de fracturas al interior de las organizaciones criminales más fuertes, incluida la de Guzmán Loera. A él lo encarcelan después del asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo en 1993, y se fuga del penal de “Puente Grande” (después de la fuga le empezaron a llamar “el penal de puerta grande”), en Jalisco, a 20 días de que Vicente Fox asumiera la Presidencia del país. Desde entonces, se volvieron comunes los reportes en los medios de comunicación acerca de enfrentamientos entre los militares y los grupos delincuenciales vinculados al narcotráfico.

Generalmente los periódicos daban cuenta de emboscadas a policías, granadazos a cuarteles militares y masacres entre los propios narcos. Digamos que se empezaron a radicalizar y fue en este periodo cuando comenzamos a ver las narcomantas y los descabezados por todos lados

Desde entonces hasta hoy, se dice, cuentan testimonios, que en territorios dominados por los Zetas y los del cártel del Golfo, de repente anuncia su arribo el “Chapo” prometiendo “limpiar la plaza” y generando verdaderas batallas por el control del lugar. Después, se aparecía el Ejército y todas las fuerzas policíacas bajo el mando de la Secretaría de Seguridad Pública, que comanda Genaro García Luna. Para entonces, ya se habían registrado masacres de las que todos los ciudadanos fueron testigos; son cosas que no se pueden ocultar, no como quisieran.

Ahora, el control de las cárceles se vuelve una pieza fundamental en medio de las negociaciones por las plazas. Es necesario aclarar que las cárceles de máxima seguridad están en manos del gobierno federal, quien se encarga de nombrar a sus directores y administradores.

Así, en el “toma y daca” entre los cárteles y la presunta lucha contra ellos emprendida por el Gobierno Federal, ha dejado al descubierto lo que ya no podía seguir oculto, que las cárceles son nidos de corrupción y profesionalización del delito.

Con sorna se podría decir que los cárteles mandan a los reclusorios a sus pupilos a especializarse, en cualquier delito, pero de carácter especializado.

Más de una década llevan los delincuentes escapándose de las cárceles tanto estatales como federales como para que hasta ahora, a menos de un año de terminar su gestión, Calderón anuncie la reubicación de presos (http://www.proceso.com.mx/?p=298982), en un gesto de verdadero cinismo.

No es que antes no supieran la situación en la que operan las cárceles, siempre lo han sabido y las han utilizado. Hay prisioneros que tiro por viaje sirven como moneda de cambio para fines múltiples, donde prevalecen los funcionarios y policías que, ya sea bajo amenazas o por la concesión de dádivas, acceden a los intereses de los delincuentes (que bien podrían ser sus mismos jefes).

Ahí está el problema, no en si los legisladores hacen algo o no lo hacen, no está en sus manos, está en manos de Calderón y los gobernadores, está en la voluntad de combatir verdaderamente o mantener la simulación.

Escandalizarse y poner cara de “qué vergüenza” cuando salen a la luz pública este tipo de casos es pura hipocresía, lo más común de encontrar entre los columnistas antes mencionados.

Para mayor información, consultar la “Edición especial 36 – El Chapo Crimen y Poder” que publica la Revista Proceso, medio que se ha encargado de documentar los acontecimientos relacionados a esta guerra contra el crimen organizado.

El Trife y la democracia

20-02-2012

Las imposiciones no funcionan. A lo largo de la historia de la humanidad, si se revisa, se encontrará que mientras existiera consenso entre la población y los gobernantes, la vida comunitaria avanzaba con cierta paz y armonía y los inconformes opositores al poder dialogaban para llegar a acuerdos.

Sin embargo, donde se ejercen imposiciones contra la voluntad de la mayoría, es donde encontraremos mayores voces de inconformidad y poca posibilidad de diálogo, habrá subordinación y si los líderes se comportan irresponsablemente, seguramente se encontrarán antecedentes de enfrentamientos armados con derramamiento de sangre.

En la última década en México, los magistrados que integran el TEPJF (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) han tomado decisiones que han alterado el ambiente político y social en muchos estados, provocando estragos económicos y sociales para muchas regiones del país.

En aparente acuerdo con los llamados “poderes fácticos”, el mejor conocido como “TRIFE” ha decidido el resultado de las elecciones en varios estados del país y de la nación misma, decisiones de las que hoy podemos ver las consecuencias.

La primera decisión controversial la tomaron los magistrados actuales en las elecciones de 2004 a favor de Ulises Ruiz en Oaxaca, de Fidel Herrera en Veracruz y de Jorge Hank Rhon en el municipio de Tijuana. Así, los dos primeros se volvieron gobernadores y el tercero presidente municipal.

Ninguno de los tres terminó bien. Ulises Ruiz sigue librando acusaciones por doquier porque mientras estuvo como gobernador violó derechos humanos, encarceló injustamente, persiguió a actores políticos opositores, y se dice que incluso ordenó el asesinato de líderes políticos. En el 2010, la indignación contra URO permitió que llegara Gabino Cué al gobierno, por amplia mayoría, con consenso.

Con Fidel Herrera pasó algo similar, intervino en las elecciones municipales y de gobernador con todo el peso y recursos del Estado en 2007 y 2010, permitió la entrada de los Zetas a esta entidad que ahora se encuentra entre las más violentas del país.

Y de Carlos Hank Rhon ni hablar, se le ha acusado de traficar con animales en vías de extinción, exóticos, además de la última acusación como resultado del hallazgo de 88 armas de fuego entre largas y cortas y más de 9 mil cartuchos en su propiedad, en su casa, en donde vive.

No hace falta decir que los tres personajes ratificados por el Trife, después de unas elecciones que dejaron mucho que desear y en donde sin duda hubo compra y coerción del voto, son priístas, leales a @EPN.

La segunda decisión controversial de dicho Tribunal, integrado por los mismos magistrados, fue la validación de las elecciones del 2006, dando la presidencia de la República a Felipe Calderón. De esta decisión sobra decir el contexto. Lo único verdadero, es que el resultado es un país polarizado, manchado con la sangre de más de 60 mil muertos vinculados a la guerra contra el narcotráfico, con mayores índices de pobreza y desempleo que los que se registraban antes de su mandato, y subordinado más que nunca a los intereses de Estados Unidos; como dijeron en su momento, un peligro para México.

La tercera decisión de este Tribunal colegiado fue en el 2008, año en el que el PRD renovó sus órganos directivos a través de votaciones abiertas a su militancia. Los candidatos fueron Alejandro Encinas y Jesús Ortega. La elección terminó siendo lo que las anteriores mencionadas, un cochinero.

Se registraron casillas y boletas alteradas a favor de Jesús Ortega en todo el país, apoyado por los gobernadores priístas (entre ellos Fidel Herrera y el mismo Ulises Ruiz). La elección la ganó Encinas, sin embargo, la decisión quedó en manos del Trife, decidiendo a favor de Jesús Ortega.

El día de hoy, como resultado hay un PRD infiltrado donde a partir de la decisión del Tribunal, ese grupo que lidera Jesús Ortega, Nueva Izquierda mejor conocido como “los Chuchos”, se ha encargado de desaparecer al PRD en muchos lugares del país administrando las migajas, sin intenciones claras de triunfo, de ganar espacios, gubernaturas, presidencias municipales; no, eso no, prefieren administrar los pocos votos que logren para colocarse en regidurías y ocupar espacios por “acuerdo” con los gobiernos priístas y panistas.

Los Chuchos no sólo no coinciden con AMLO, sino que son afines al PRI, reconocieron a Calderón en cuanto pudieron y han boicoteado todos los procesos electivos que el Sol Azteca ha tenido.

Y no es para menos, el Trife al validar la elección y darle el triunfo a los Chuchos, cedió los órganos de control de este partido a la estructura de Jesús Ortega, permitiendo que pudieran manipular tanto los recursos como las posiciones políticas, impulsaron las alianzas con el PAN e incluso con el PRI, que es con quienes mejor coinciden, distanciándose de los movimientos sociales legítimos.

El día de hoy, esa misma estructura mafiosa encarnada en los Chuchos ha servido para que se apoderen de la mitad de los espacios plurinominales rumbo al Congreso de la Unión. Es decir, en lugar de pelear los espacios en los que el voto ciudadano será decisivo, prefieren no hacer campaña a través del “agandalle” que los ha caracterizado siempre.

Es el lastre con el que tiene que cargar la izquierda, se podría decir que es el costo de la democracia, sin embargo, es en realidad el costo de la imposición, de la incongruencia en la que un tribunal define la vida interna de los partidos políticos y cohíbe la voluntad de la gente a participar libre, democráticamente.

Referencias:

Imposición de Calderón: http://www.eluniversal.com.mx/notas/373240.html

Imposición de Jesús Ortega: http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/393379.da-tribunal-triunfo-a-jesus-ortega-en-el-prd.html

Imposición de Fidel Herrera, Jorge Hank Rhon y Ulises Ruiz: http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/147672/Gana+PRI+Oaxaca+Veracruz+y+Tijuana.htm

Las redes delincuenciales mundiales

06-02-2012

Hoy me topé con una columna que es necesario que leamos todos, que nos sirva de toma de conciencia, porque nos involucra, más de lo que quisiéramos.

Pero antes, quiero exponer algunos puntos:

Al igual que el sistema económico no funciona porque quienes lo operan, los que se han adueñado del manejo del capital generalmente son seres desalmados, corruptos, inconscientes, que operan en función del capital sin importar nada más, pues lo mismo pasa con la democracia.

Cuando las instituciones caen en tal podredumbre en la que cualquier juez es sobornable y cualquier diputado es capaz de modificar leyes para beneficiar emporios, o cometer cualquier ilegalidad e inmoralidad bajo el amparo del estado, de la ley, es cuando encuentran su nicho de crecimiento las redes delincuenciales.

Eso pasa con el narcotráfico y eso pasa también con las redes de trata de personas. La democracia mexicana por eso está descompuesta, porque sus instituciones no funcionan, las bases, sus cimientos, están podridos y es necesario renovarlos.

Ni la estructura priísta ni la actual administración (que en realidad durante los dos sexenios ha recurrido a los eruditos del priísmo) han hecho nada para detener el avance de esas poderosas mafias de talla internacional. La guerra contra el narcotráfico de Calderón no puede tomarse en cuenta dado que es evidente que es para fortalecer a una misma mafia, todos lo dicen entre dientes, nadie de frente.

Hay que estar atentos a lo que queremos por este país, sin odios: http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/02/56970.php