Probando... probando

La tecnología al servicio de todos, en realidad de unos pocos, lo que no limita la posibilidad de que quienes tenemos el privilegio podamos usarlo desde una visión ciudadana, pretenciosa.

La estrategia del tercer lugar

12-03-2012

Contrario a lo que digan, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota tienen miedo. Desde la semana pasada platicaba con un amigo acerca de los pronósticos electorales que emiten los medios de comunicación. Me decía que sin duda Andrés Manuel estaba ya en un remoto tercer lugar, lejos de quienes representan al PRI y al PAN.

Me causó un poco de gracia la plática dado que estudios recientes demuestran que un 75% de la población cree poco o nada en las encuestas y sólo el 25% restante le da crédito a las tendencias que los medios de comunicación debaten entre sí.

Además de que es poca realmente la población que cree en las endiosadas encuestas, es curioso que en el territorio, en la calle, en las plazas, no se siente la presencia de ninguno de los dos aparentes punteros; en cualquier plática cotidiana se reconoce que son muy malos candidatos y que significan un mismo proyecto, sin diferencia entre sí, y me refiero al PAN y al PRI.

Ahora, si se observa más detalladamente, desde hace aproximadamente tres semanas podremos darnos cuenta de la estrategia adoptada en común acuerdo entre el PRI y el PAN; y acá van los puntos para el análisis.

El 23 de febrero pasado, Felipe Calderón reveló ante empresarios los supuestos datos de la encuestadora “Mercaei” que coloca a JVM a 4 puntos de diferencia de EPN y deja a Andrés Manuel en un lejano tercer lugar. A partir de ahí, la estrategia se ha venido fortaleciendo desde los dos partidos políticos al dirigirse los mensajes entre sí, ignorando al candidato de las izquierdas.

La estrategia es únicamente mediática, se construye en la cumbre del poder económico y de las estructuras de poder del país, pero no en el territorio (como se le llama políticamente a recorrer los lugares comunes de los mexicanos como los mercados, las plazas públicas, las unidades habitacionales, los pueblos, los sindicatos, universidades, etcétera).

La campaña del “PRIAN” se ha situado en escenarios construidos ad hoc, evitando entornos de crisis que pongan en riesgo el plan construido por los consultores políticos, como lo sucedido a Peña Nieto en la FIL de Guadalajara.

Así podemos entender las motivaciones de la estrategia de contender entre dos y dejar fuera a López Obrador, pero para verlo sin el velo del sospechosismo les dejo las motivaciones que yo alcanzo a ver, con la única intención de entender la estrategia hacia la que se están guiando:

• Desde noviembre que se definieron las candidaturas del PRI-PVEM y de Morena (PRD-PT-Movimiento Ciudadano) Andrés Manuel ha sumado a muchos sectores y actores políticos, mientras que Peña Nieto únicamente ha perdido puntos por la exhibición de su intelecto en la FIL de Guadalajara y los actos de corrupción de las personas que lo rodean dentro del PRI, principalmente Humberto Moreira, Ulises Ruiz y Mario Marín.
• El PAN se vio envuelto en un conflicto interno grave para la definición de su propuesta a la presidencia, debido a la inmadurez de uno de sus precandidatos y la descalificación grave que hiciera hacia quien resultó elegida por las filas panistas, lo cual repercutió negativamente en la imagen de JVM, aunque las encuestas digan lo contrario (yo me quedé con la acusación comprobada de que Josefina fue la legisladora más faltista).
• El rompimiento entre el PRI y el PANAL de Elba Esther generó una pequeña crisis en el PRI; aunque quisieron terminar en buenos términos, el rompimiento al final del día (o del proceso) afectará la votación de Peña Nieto (No olvidar la disciplina reconocida por los estrategas del gordillismo).
• La definición de candidaturas entre el PRI y el PVEM sin considerar a los priístas de carrera, ha generado divisiones en el partido que abandera a Peña Nieto, como el caso de Chiapas, en el que se ha privilegiado a un segundo candidato televisivo del partido Verde, Manuel Velasco, por encima de la senadora María Elena Orantes, quien ya es la candidata oficial de las izquierdas.
• ·Aunque se han querido ventilar los problemas internos en la definición de candidaturas en el PRD, la verdad es que la operación en las definiciones ha sido prácticamente limpia, sin impactar directamente en los medios de comunicación y, por lo tanto, en la opinión pública.
• La postulación de Manuel Clouthier (hijo) de las filas del panismo para ir por una candidatura independiente, ha generado una fuerte división al interior del PAN, sin contar con la descalificación que Manuel Espino entre otros destacados panistas han hecho de la gestión de Felipe Calderón y en particular de Josefina Vázquez Mota. Estas posiciones de algunos panistas también repercutirá en el resultado de la elección presidencial.
•  Mientras Andrés Manuel López Obrador tuvo un nutrido acto de registro como candidato ante cientos de sus militantes, a Josefina Vázquez se le vació el Estadio Azul a medio discurso; por televisión no se pudo evitar hacer cuenta de las gradas vacías durante el acto, bastante negativo para su  imagen en el país; de derrota.

Todos estos elementos han obligado al PAN y al PRI a generar una nueva alianza como la realizada en el año 2000, para una transición sin el riesgo de que la izquierda la estropee, porque así conviene a sus intereses, mantener alejado a Andrés Manuel quien es el único candidato que ha acertado en su estrategia de comunicación, que en estos tiempos de veda ha sabido sacar tajada porque conoce el territorio, porque no es nuevo para él hacer campaña en la calle, en contacto directo con la gente.

La estrategia entonces, aderezada por todos estos elementos, ha obligado a torcer el brazo a Felipe Calderón a favor de Peña Nieto. Están conscientes de que JVM no ganará aunque así se lo hagan creer. Es más probable que Andrés Manuel llegue a la presidencia porque ha recorrido todos los municipios del país en dos ocasiones; porque en este momento, las redes sociales están más activas que nunca y en todas las encuestas en internet, quien gana es Andrés Manuel, con muchos puntos de ventaja.

No es la primera vez para los mexicanos ver las dos realidades: la de la televisión y la de la calle, la de verdad.

Al igual que como lo han hecho antes, a fuerza de repetir una mentira esperan que se convierta en realidad, pero todavía queda un largo camino que recorrer y dos debates que nos darán la pauta, digan lo que digan los estrategas PRIANISTAS en los medios de comunicación. Lo cierto es que tienen miedo, tienen miedo de perder.

Chomsky y la manipulación del Estado

02-03-2012

Siempre he sido consciente de los alcances de la manipulación por parte del Estado, para mantener por el cause de su interés los negocios realizados mediante el control del poder. Sin embargo nunca había encontrado una descripción tan exacta como en este pequeño texto: "Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática".

Leerlo me recordó al "Chupacabras" de la época de Carlos Salinas de Gortari y a la influenza de Calderón.

Con relación a Calderón y su guerra contra el narcotráfico, basta recordar a la producción televisiva realizada por Genaro García Luna (Secretario de Seguridad Pública) en complicidad con Televisa. Producción transmitida como noticia de último momento para manipular la opinión nacional, todo producto de la farsa, del engaño.

Leer las 10 estrategias de manipulación, de Chomsky, es como leer el manual que ha guiado la actuación de nuestro presidente y del duopolio televisivo:

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. 

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… 

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

*“La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales y superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”*

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… 

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! 

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.